¿Cine “bueno” o cine comercial? Disfrutar un blockbuster también es ser cinéfilo
Durante mucho tiempo se ha instalado en la conversación cinematográfica una idea que, aunque no siempre se dice de manera abierta, aparece con frecuencia entre aficionados, críticos y espectadores: existe un cine “bueno” y otro que simplemente sirve para entretener. De un lado estarían las películas de autor, las producciones independientes, el cine europeo, las historias complejas y aquellas obras que parecen exigir una lectura profunda. Del otro, los grandes estrenos de Hollywood, las franquicias, los superhéroes, los efectos especiales y los llamados blockbusters.
La división parece sencilla, pero el problema aparece cuando esa clasificación deja de ser una manera de hablar sobre diferentes tipos de cine y comienza a convertirse en una forma de juzgar al espectador.
Porque entonces surge una pregunta mucho más interesante: ¿realmente disfrutar de una película comercial hace que alguien sea menos cinéfilo? La respuesta, desde esta mirada, es no.
El cine no debería convertirse en una competencia de superioridad
Existe una especie de jerarquía cultural alrededor del cine que puede resultar tan innecesaria como agotadora. Pareciera que para demostrar que alguien sabe de películas debe mencionar determinados directores, conocer filmografías completas, preferir el cine de autor o demostrar que una película de tres horas en blanco y negro le parece más valiosa que una producción de gran presupuesto.
Pero conocer de cine y disfrutar del cine no son exactamente la misma cosa: una persona puede pasar una tarde viendo una película de Federico Fellini, luego emocionarse con una obra de Akira Kurosawa y al día siguiente sentarse frente al televisor para disfrutar una película de acción diseñada principalmente para entretener. No existe ninguna contradicción en ello.
El gusto cinematográfico no tiene por qué ser una declaración permanente de principios. El cine es una forma de arte, pero también es entretenimiento. Puede provocar reflexión, incomodidad, tristeza, fascinación, miedo o alegría. Puede hablarnos de una realidad social y política o simplemente llevarnos durante dos horas a un universo que no tiene ninguna relación con nuestra vida cotidiana. Y todas esas experiencias forman parte del mismo medio.
¿Quién decidió que entretener vale menos?
Aquí aparece uno de los prejuicios más curiosos de la discusión: la idea de que una película que busca entretener tiene automáticamente menos valor que aquella que pretende hacer reflexionar, pero entretener tampoco es una tarea menor. Conseguir que miles o millones de personas se sienten en una sala, desconecten durante un par de horas de sus problemas y vivan una experiencia colectiva también requiere una construcción narrativa, una puesta en escena, actores, fotografía, montaje, sonido, música y una enorme cantidad de decisiones creativas.
Un blockbuster puede estar diseñado para llegar a un público masivo, pero eso no significa que carezca de elementos cinematográficos que puedan ser analizados, discutidos o disfrutados. El presupuesto no determina por sí solo la calidad artística. Tampoco la determina el número de espectadores. Y, del mismo modo, que una película sea pequeña, independiente o realizada con pocos recursos tampoco la convierte automáticamente en una obra maestra.
El problema de confundir “me gusta” con “es una obra maestra”
También conviene hacer una distinción. Defender la libertad de disfrutar una película comercial no significa afirmar que todas las películas son iguales ni que cualquier crítica hacia una producción popular sea elitista. Una película puede gustarnos y, al mismo tiempo, tener problemas de guion, actuaciones irregulares, personajes poco desarrollados o decisiones narrativas cuestionables. Ahí es donde entra la crítica.
Decir “me encanta esta película” es una experiencia personal. Decir “esta película está perfectamente construida” es una afirmación que puede discutirse desde otros criterios. Y ambas cosas pueden coexistir, podemos reconocer las virtudes y defectos de una película sin tener que pedirle permiso a nadie para disfrutarla.
Ese punto resulta fundamental porque la subjetividad no significa que toda opinión sea automáticamente incuestionable. Significa que la experiencia frente a una obra también está atravesada por nuestra historia, nuestros gustos, nuestras referencias, nuestro estado de ánimo y aquello que buscamos cuando nos sentamos frente a una pantalla.
Un blockbuster también puede formar parte de la cinefilia
La palabra “blockbuster” suele utilizarse casi como una categoría despectiva. Se relaciona con grandes presupuestos, campañas publicitarias, efectos visuales, franquicias y producciones diseñadas para atraer a grandes audiencias. Pero un blockbuster sigue siendo cine. Puede gustarnos mucho, poco o nada. Podemos encontrarlo brillante, mediocre o directamente aburrido. Podemos criticarlo por su exceso de efectos digitales, por la repetición de fórmulas o por la manera en que las grandes franquicias han condicionado buena parte de la industria. Todo eso es perfectamente válido.
Lo que resulta más difícil de justificar es utilizar el gusto por ese tipo de películas como una medida para determinar quién es o no es cinéfilo, porque un cinéfilo no tiene que vivir dentro de una filmoteca, también puede disfrutar una película de superhéroes, una aventura espacial, una comedia romántica, una película de terror o una superproducción de acción. La cinefilia no debería funcionar como un club con examen de ingreso.
Del cine de autor al cine de entretenimiento
El contraste entre cine de autor y cine comercial también suele presentarse como si ambos territorios fueran completamente incompatibles. No lo son. El cine de autor puede tener una enorme vocación comercial. Y una película concebida para llegar a un público masivo puede tener una personalidad artística perfectamente reconocible. Incluso dentro del cine más comercial existen directores con estilos visuales, obsesiones temáticas y formas particulares de contar historias. Por eso las etiquetas sirven para orientarnos, pero se vuelven problemáticas cuando las convertimos en fronteras.
Una película no deja de ser interesante porque haya costado cientos de millones de dólares. Del mismo modo, una producción independiente no se convierte automáticamente en una gran película solamente porque tenga un presupuesto reducido. Al final, hay que mirar la película.
También existe placer en volver a ver lo que ya conocemos
Hay otro aspecto que suele quedar fuera de estas discusiones: el valor de volver a ver una película: no todas las experiencias cinematográficas tienen que estar relacionadas con descubrir algo nuevo.
A veces queremos regresar a una película que conocemos prácticamente de memoria. Queremos escuchar nuevamente una banda sonora, reencontrarnos con un personaje o simplemente recuperar una sensación que tuvimos la primera vez que vimos esa historia. Ese tipo de relación emocional con las películas también forma parte de la experiencia cinéfila. El cine puede convertirse en memoria.
Una película puede estar vinculada a una etapa de nuestra vida, a una persona, a una época o incluso a una tarde cualquiera que, años después, recordamos precisamente porque esa película estaba allí. En ese sentido, medir una película exclusivamente por su complejidad intelectual deja por fuera una parte enorme de lo que significa mirar cine.
La subjetividad también forma parte de la crítica
Hablar de cine implica inevitablemente hablar desde alguna posición, incluso el crítico más riguroso tiene gustos, preferencias, referencias y experiencias que influyen en su manera de acercarse a una película. Por eso una crítica cinematográfica no debería presentarse necesariamente como una sentencia definitiva.
Una película puede ser extraordinaria para alguien y completamente irrelevante para otro espectador. Una obra que a unos les parece lenta y pretenciosa puede encontrar en otros un público capaz de conectar profundamente con ella. Eso no significa que no podamos argumentar nuestras opiniones. Todo lo contrario, la crítica se vuelve interesante precisamente cuando explica por qué una película funciona o no funciona para quien la está viendo. No se trata solamente de decir “es buena” o “es mala”, sino de abrir una conversación alrededor de lo que la obra propone y de lo que provoca.
Ahí la subjetividad deja de ser una debilidad y se convierte en parte de la experiencia.
No existen placeres cinematográficos de segunda categoría
Quizás el mayor problema está en esa expresión tan común: “placer culposo”. ¿Por qué debería alguien sentirse culpable por disfrutar una película? Si una comedia absurda consigue hacernos reír, cumplió una función. Si una película de acción nos mantiene al borde de la silla durante dos horas, consiguió provocar una reacción. Si una historia romántica nos conmueve, hay algo allí que logró conectar con nosotros. Después podremos discutir si la película está bien construida, si sus personajes son sólidos o si su propuesta tiene profundidad. Pero disfrutarla no debería convertirse en motivo de vergüenza. El cine no necesita que todos tengamos los mismos gustos para demostrar que lo amamos. Necesita espectadores dispuestos a mirar, sentir, cuestionar, conversar y descubrir.
Ser cinéfilo también significa poder disfrutar de todo
Quizás una de las mejores maneras de entender la cinefilia sea precisamente desde la curiosidad y no desde la superioridad.
Un cinéfilo puede interesarse por una película de autor y, al mismo tiempo, esperar con entusiasmo el próximo gran estreno comercial. Puede hablar durante horas sobre una película que considera una obra maestra y luego recomendar una cinta que sabe perfectamente que no pretende cambiar la historia del cine, porque disfrutar una película no significa colocarla automáticamente en el mismo nivel artístico que todas las demás, significa reconocer lo que esa película representa para nosotros y ahí está la libertad.
No hay una única manera correcta de amar el cine. Hay espectadores que buscan reflexión; otros buscan emoción. Algunos quieren descubrir nuevas formas de narrar y otros simplemente quieren pasar un buen rato después de una semana difícil. Todos pueden compartir una sala. Todos pueden conversar sobre películas y todos pueden ser cinéfilos.
Entonces, ¿cine “bueno” o cine comercial?
La pregunta quizá debería cambiar. En lugar de preguntarnos si una película es “demasiado comercial” para ser considerada cine de calidad, podríamos preguntarnos qué intenta hacer, cómo lo hace y qué consigue provocar en nosotros.
Habrá películas que fallen. Otras que sorprendan. Algunas que se conviertan en clásicos y muchas que olvidemos después de verlas. Así funciona el cine. Y quizá allí esté precisamente su riqueza: en que no existe una sola experiencia cinematográfica.
Una película puede ser una obra de arte, una experiencia emocional, un espectáculo visual, una reflexión profunda o simplemente una excelente manera de pasar dos horas. A veces puede ser varias de esas cosas al mismo tiempo. Por eso, si alguna vez alguien intenta hacerte sentir menos cinéfilo porque disfrutas un blockbuster, una franquicia o una película comercial, recuerda algo sencillo: NO HAY PLACERES CULPABLES CUANDO SE TRATA DE DISFRUTAR EL CINE.
La crítica puede cuestionar una película. El análisis puede encontrar sus fallas. La historia del cine puede ubicarla en determinado lugar. Pero el gusto sigue siendo nuestro y quizás la verdadera cinefilia no consiste en aprender qué películas debemos considerar buenas, sino en tener la libertad de descubrir cuáles películas significan algo para nosotros.
